Aşım COP’u

Dünya 1,5°C'yi aşacak. COP31'in işi artık yalnızca hedef değil; aşımın yüksekliği, süresi ve sonu.

1 Eylül'de Ankara'da Türkiye'nin COP31 Başkanı Murat Kurum, toplanan diplomatik misyonların karşısında bir söz verdi. Antalya, dedi, tarihe "uygulama COP'u" olarak geçecek; sürecin benimseyip bir türlü hayata geçirmediği sekseni aşkın karardan başlayarak, kararları nihayet eyleme çeviren zirve.

Bir gün sonra, 2 Eylül'de BM Çevre Programı Limiting Overshoot adlı bir rapor yayımladı ve Birleşmiş Milletler, kendi sürecinin on yıldır söylenemez saydığı şeyi resmen kabul etti: dünya 1,5°C'yi aşacak. Aşabilir değil. Aşacak. Ve büyük olasılıkla önümüzdeki birkaç yıl içinde.

Bu ikisi birlikte okunmalı. Bu Kasım'da yaklaşık kırk bin kişi Antalya'da toplandığında, BM'nin 1,5°C'yi resmen hedefler sütunundan yörüngeler sütununa taşımasının ardından yapılan ilk Taraflar Konferansı'na katılmış olacak. COP31 aynı zamanda Aşım COP'u olacak.

Sınırdan pencereye

UNEP raporunun neyi değiştirdiğini net söylemekte fayda var, çünkü rakamın kendisi hiçbir şeyi değiştirmiyor. Termometre okuyan herkes trendin nereye işaret ettiğini biliyordu; bu yazın sıcak dalgaları, Inger Andersen'in sözleriyle, daha hızlı gelen, daha sert vuran ve daha uzun süren etkileri gösterdi.

Değişen şey, ihtirasın resmi geometrisi. On yıl boyunca 1,5°C bir sınır işlevi gördü; amacı geçilmemek olan bir çizgi. Limiting Overshoot sınırın yerine bir pencere koyuyor. Yeni patikanın, tahvil izahnamesinde sırıtmayacak bir adı var: aşım, zirve ve iniş. İncelenen en iyi senaryoda ısınma 1,8°C civarında zirve yapıyor ve sonra aşağı çekiliyor. Görev, Antonio Guterres'in ifadesiyle, aşımı mümkün olduğunca küçük ve kısa tutmak.

Pencerenin, sınırdan farklı olarak, parametreleri var. Tam olarak üç tane. Sıcaklık ne kadar yükseliyor; aşımın yüksekliği? Çizginin üzerinde ne kadar kalıyor; süresi? Ve raporun senaryo dilinin en sessiz kaldığı üçüncü parametre: onu kapatmakla kim yükümlü?

Çünkü zirve ve iniş fiziksel bir süreç değildir. Bir geri ödeme takvimidir. 1,5°C ile uyumlu karbon bütçesinin üzerinde salınan her ton, bu çerçevede, 2035'e kadar neredeyse yarıya indirilmiş emisyon kesintileriyle ve — kritik nokta — yüzyıl bitmeden atmosferden milyarlarca ton karbondioksit çekilmesiyle daha sonra ödenecek bir yükümlülüğe dönüşür. Rapor bu konuda dikkatli ve ciddi; karbondioksit gidermenin yönetişimini, metan kesintilerini, hâlâ çalışan yutakların korunmasını istiyor. Ama onu bir diplomat gibi değil bir muhasebeci gibi okuyun, yapı apaçık: dünya az önce borçlusu adlandırılmamış, vadesi belli olmayan, icra mekanizması bulunmayan bir borç kaydetti. Alacaklı ise — zahmetli biçimde — atmosfer; ve atmosfer yeniden yapılandırmaya oturmaz.

Uygulama artık ne anlama geliyor

Ankara ile Nairobi raporu tam burada çarpışıyor. Olağan anlamıyla bir uygulama COP'u, vaat edilmiş olanı hayata geçirmek demektir; seksen karar, finansman taahhütleri, Dubai'de uzlaşılıp Belém'e taşınan dönüşüm dili. Bu gerekli bir iştir ve ev sahibinin onu yüceltme içgüdüsü sağlıklıdır. Ama aşım çerçevesi işi sessizce yeniden tanımlıyor. Hedef resmen bir pencereye dönüştüğünde, uygulama artık yalnızca söylediğimizi yapmak anlamına gelemez. Kimsenin henüz söylemediğini adlandırmak anlamına da gelmelidir: aşımın kendisi için geri ödeme takvimini yazmak.

Somut söyleyeyim: adını hak eden bir uygulama COP'u, hiçbir COP'un yanıtlamak zorunda kalmadığı üç soruyu yanıtlamak zorunda. Isınma hangi yükseklikte ve hangi tarihte zirve yapıyor; senaryo olarak değil, masadaki ulusal katkı beyanlarının toplamı olarak? Net-negatif yükümlülükleri hangi ulusal planlar, hangi oranda taşıyor? Karbon giderme, en çok salanların taahhütlerinde bir kalem mi, yoksa herkesin işaret edip kimsenin bütçelemediği bir ortaklık mı? Ve pencere açık dururken içinde yaşamak zorunda olanlara — "mümkün olduğunca küçük ve kısa" ifadesinin on yıllarını anlattığı nüfuslara — uyum finansmanı olarak ne borçlanılıyor?

Bu soruların ortak noktasına dikkat edin. Her biri bir özlemi, adı konmuş bir yükümlülüğe çeviriyor. Uygulama retoriğinin asıl sınavı budur; Antalya'nın eylem planları üretip üretmemesi değil, pencereyi kimin, hangi takvimde kapatacağını söyleyip söyleyememesi. Bunu söyleyemeyen bir zirve uygulamıyor; zamansal arbitraj yapıyor — bir hedefin bugünkü güvenilirliğini harcarken geri ödemeyi masada sandalyesi olmayan bir geleceğe yazıyor. İklim rejiminin otuz yıllık benimsenip-uygulanmamış kararlardan oluşan taahhüt borcu, o zaman en büyük dilimine devredilmiş olur: aşımın kendisine.

Dürüst itiraz

Az önce yazdıklarımın tamamına karşı ciddi bir argüman var ve söz hakkını hak ediyor. Aşımı kaçınılmaz ilan etmek, bu çerçevenin eleştirmenlerinin uzun süredir uyardığı gibi, başlı başına bir ahlaki tehlikedir. Başarısızlığı bir planlama varsayımına dönüştürür ve planlama varsayımları rahattır. "Mümkün olduğunca küçük ve kısa" esnek bir dildir; ertelenen her kömürden çıkış onun içine sığar. Aynı hafta Palau'da toplanan Pasifik ada devletlerinin ölüm ilanını reddedip 1,5°C'yi — varlıkları derecenin kesirleriyle fiyatlanan ülkeler için — yaşayan bir hedef olarak yeniden teyit etmesi tesadüf değil. Sınır bir pazarlık pozisyonu değil, bir mülkiyet çizgisidir.

İtiraz risk konusunda haklı, çare konusunda haksız. Aşımı kabul etmenin ahlaki tehlikesi gerçek; aksini numara yapmanın ahlaki tehlikesi ise daha büyük ve biz onun içinde yaşıyoruz. Herkesin özelde ölü, kamuoyu önünde canlı saydığı bir hedef kimseyi disipline etmez. Her çerçevede anılan, hiçbirinde bağlayıcı olmayan bir referansa dönüşür. Pencere çerçevesi ancak pencerenin parametreleri yazılmadan kalırsa tehlikelidir. Yükseklik, süre, yükümlülük; adlandırılmış, tarihlendirilmiş ve paylaştırılmış halleriyle, sınırın hiç olmadığı kadar sert bir kısıttırlar. Adlandırılmamış halleriyle ise bir lisanstır.

Pasifik'in ısrarı ile UNEP'in kabulünün nihayetinde karşıt olmaması da bu yüzden. Biri çizgiyi savunuyor; diğeri geçişi fiyatlıyor. Antalya'nın görevi ikisini aynı anda tutmak.

Ev sahibi kendi kitabesini seçti: "uygulama COP'u." Tarih daha basit bir sınav uygulayacak. Aşım çağının ilk zirvesi, uyguladığı karar sayısıyla değil; dünyanın en büyük teminatsız borcunun nihayet bir geri ödeme takvimine kavuştuğu an mı, yoksa değişken faizle, bir başkasının adına, sessizce bir kez daha devredildiği an mı olduğuyla hatırlanacak.